- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פסק-דין בתיק ת"ק 26835-03-12
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות רחובות |
26835-03-12
2.8.2012 |
|
בפני : מנחם מזרחי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: שמואל שחרור |
: 1. יוסף סגל 2. אביב זילכה |
| פסק-דין | |
תביעה כספית ע"ס 10,883 ש"ח.
א. התביעה :
בכתב-התביעה נטען, כי בתאריך 18.11.11 נהג התובע ברכבו מסוג מאזדה, מ"ר 76-545-23, ברחוב המלך חסן בקריית עקרון, בנתיב הימני מתוך שני נתיבים.
נטען, כי בעת שהתובע הגיע בסמוך לצומת הסמוכה לרשת הקניות "יוחננוף" חסם לפתע נתבע 1, אשר נהג ברכב מסוג סיטרואן, עם רכבו, את דרכו של התובע, לאחר שיצא בנסיעה מימינו.
התובע, אשר חשש להתנגש ברכבו של נתבע 1, סטה שמאלה אל הנתיב השמאלי, אולם אותה עת נהג נתבע 2 בנתיב השמאלי, בשברולט טנדר, ופנה שמאלה לכיוון רשת "יוחננוף", חסם את נתיב נסיעתו, ועל כן רכבו של התובע ורכבו של הנתבע 2 התנגשו.
עקב כך, נגרמו לתובע הנזקים הבאים: נזק ישיר - 9,723 ש"ח, שכ"ט שמאי - 1,160 ש"ח.
ב. ההגנה :
בכתב-ההגנה מאת נתבע 1 נטען, כי הנתבע 1 כלל לא היה מעורב בתאונה ולכן עזב את המקום לאחר קרות התאונה.
נתבע 1 לא פגע בשום רכב ולא נפגע משום רכב שהיה מעורב בתאונה.
התובע נסע במהירות גבוהה, כאשר לרכבו היה רתום נגרר.
התובע הגיע לצומת וכנראה נבהל מכך "שהתקדמתי לצומת ובגלל המהירות שבה נסע סטה שמאלה ופגע" בנתבע 2.
בכתב-ההגנה מאת נתבע 2 נטען, כי רצף דברים היה שונה: התובע נסע ברכבו ברחוב המלך חסן, כאשר לפתע נתבע 1, שהיה מוצב לפניו תמרור האט ותן זכות קדימה, יצא לעבר נתיבו של התובע, כאשר בכוונתו לחצות את הצומת ואת נתיבו של התובע.
אותה עת, נתבע 2, אשר כוונתו הייתה לפנות שמאלה לכיוון רחוב יבוסי סנט ג'ורג', המתין שהצומת תתפנה על מנת שיוכל לחצות.
הנתבע 1 נכנס אל הצומת, והתובע בלם את רכבו.
רכבו של התובע החליק, סטה לכיוון הנתבע 2 וכך ארעה ההתנגשות.
אותה עת, נהג התובע ברכבו אשר היה רתום לגרר, עמוס סחורה, ונתון זה נוכח הגשם העז שירד, הקשה על התובע את השליטה ברכבו.
כאמור, רכבו של התובע החליק לעבר רכבו של הנתבע 2 ולא סטה, כפי טענתו בכתב-התביעה.
האשם רובץ לפתחו של נתבע 1.
ג. דיון :
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
